Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-298/2015 <Об изменении Решения Центрального районного суда г. Красноярска от 10.09.2014, исключении из мотивировочной части указание на признание пункта 2 части 2 статьи 17, части 3 статьи 50 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, в части слов "линии затопления паводком 1% обеспеченности", а также приложения 3 к данным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями" в части отражения на ней линии затопления паводком 1% обеспеченности>
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу № 33-298/2015
Судья - Ковалева Т.В.
А-59
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Емельянова В.А., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению прокуратуры г. Красноярска о признании Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306, противоречащими федеральному законодательству в части
по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска - М.А.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать изменения, внесенные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.03.2014 № 2-27 в положения п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, в части слов "линии затопления паводком 1% обеспеченности", а также в приложение 3 к данным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями" в части отражения на ней линии затопления паводком 1% обеспеченности, - противоречащими Водному кодексу РФ, и недействующими со дня их принятия".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12 марта 2014 года № 2-27 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306. Публикация данного нормативного правового акта была выполнена в официальном печатном издании - "Городские новости" от 26 марта 2014 года № 44.
Согласно указанному Решению п. 2 ч. 2 ст. 17 изложен в следующей редакции "границы санитарно-защитных зон промышленных предприятий, установленных в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, линия затопления паводком 1% обеспеченности"; ч. 3 ст. 50 после слова "населения" дополнена словами "линия затопления паводком 1% обеспеченности"; приложение № 3 к Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и эпидемиологическими ограничениями" выполнена с учетом названных корректив - с отражением на карте линии затопления паводком 1% обеспеченности.
Прокурор г. Красноярска обратился в суд с заявлением о признании приведенных положений Правил землепользования и застройки г. Красноярска недействующими ввиду их противоречия федеральному законодательству.
В обоснование своих требований сослался на то, что в силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 282-ФЗ и вступившей в в силу 1 ноября 2013 года, границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим полагает, что, устанавливая линию затопления паводком 1% обеспеченности, Красноярский городской Совет депутатов действовал с превышением своей компетенции, а потому вынесенное им решение подлежит признанию недействующим. В добровольном порядке указанным органом местного самоуправления мер к устранению допущенных нарушений принято не было, в удовлетворении принесенного прокурором протеста 21 мая 2014 года отказано.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска - М.А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что линия затопления правомерно была установлена самим органом местного самоуправления, поскольку на момент внесения в Правила землепользования и застройки г. Красноярска оспариваемых корректив порядок определения такого показателя Правительством РФ еще не был определен; а степень паводка 1% обеспеченности указана на основании Генерального плана г. Красноярска. Кроме того, решение суда содержит противоречащие выводы о дате, с которой подлежат признанию недействующими обозначенные положения.
Представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (реестр доставки курьерской корреспонденции на л.д. 162), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Красноярского городского Совета депутатов - С.К., администрации г. Красноярска - С.Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности не должны противоречить настоящему Кодексу. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 2 Водного кодекса РФ.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12 марта 2014 года № 2-27 были внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306 и в приложение № 3 к указанным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями", суть которых сводится к определению линии затопления паводком 1% обеспеченности.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого нормативного правового акта названный представительный орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным, основанным на правильном применении норм права.
Так, п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются, в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, устанавливаемые в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Такой порядок относительно определения границ зон затопления, подтопления регламентирован ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года № 282-ФЗ, вступившей в действие с 1 ноября 2013 года, то есть до принятия оспариваемого акта). Данные границы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Следовательно, с указанной даты у органов местного самоуправления (в настоящем случае - у Красноярского городского Совета депутатов) отсутствовали полномочия на рассмотрение и принятие нормативных правовых актов по обозначенному вопросу.
Довод апелляционной жалобы о том, что к дате принятия и издания Решения о внесении оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки г. Красноярска Правительством Российской Федерации еще не был разработан порядок определения границ зон затопления, подтопления, соответствующие Правила были утверждены указанным органом исполнительной власти только 18 апреля 2014 года, является несостоятельным. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что до указанной даты, при наличии императивного предписания ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ об исключении из компетенции органов местного самоуправления рассмотрения подобного рода вопросов, за Красноярским городским Советом депутатов сохранялось право на установлении названных границ.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что указанные изменения в Правила землепользования и застройки г. Красноярска были внесены на основании данных степени паводка, содержащихся в Генеральном плане г. Красноярска. Согласно ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, относящийся к числу документов территориального планирования муниципальных образований, состоит из следующих частей: 1) положения о территориальном планировании; 2) карты планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карты границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа; 4) карты функциональных зон поселения или городского округа. Сведения о том, что границы затопления паводком 1% обеспеченности приведены в обозначенных документах, отсутствуют, представители заинтересованных лиц в судебном заседании сообщить, в какой части генерального плана содержится требуемая информация, не смогли. Согласно письму от 7 марта 2014 года, подготовленному сотрудниками ОАО "Красноярскгражданпроект", такая линия нанесена только на чертеже 1999 года "План существующего города. Схема комплексной оценки территории", выполненном на топокарте масштаба 1:10000 (л.д. 55-56), который структурным элементом Генерального плана не является. Кроме того, в любом случае и наличие в генеральном плане подобной информации не может расцениваться в качестве основания для уклонения от установленной процедуры определения границ затопления.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами не представлены сведения о применении оспариваемых положений (не приведены подобные данные и судебной коллегии), суд первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, правомерно указал считать их недействующими со дня принятия. Допущенная же в мотивировочной части решения опечатка при обозначении даты, с которой подлежит признанию недействующим нормативный правовой акт в части - "со дня вступления решения суда в законную силу" - подлежит исправлению путем ее исключения из текста судебного акта.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылаются и представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, им не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на признание п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, в части слов "линии затопления паводком 1% обеспеченности", а также приложения 3 к данным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями" в части отражения на ней линии затопления паводком 1% обеспеченности, - недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска - М.А.Ю. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу № 33-298/2015
Судья - Ковалева Т.В.
А-59
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Емельянова В.А., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению прокуратуры г. Красноярска о признании Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306, противоречащими федеральному законодательству в части
по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска - М.А.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать изменения, внесенные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.03.2014 № 2-27 в положения п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, в части слов "линии затопления паводком 1% обеспеченности", а также в приложение 3 к данным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями" в части отражения на ней линии затопления паводком 1% обеспеченности, - противоречащими Водному кодексу РФ, и недействующими со дня их принятия".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12 марта 2014 года № 2-27 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306. Публикация данного нормативного правового акта была выполнена в официальном печатном издании - "Городские новости" от 26 марта 2014 года № 44.
Согласно указанному Решению п. 2 ч. 2 ст. 17 изложен в следующей редакции "границы санитарно-защитных зон промышленных предприятий, установленных в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, линия затопления паводком 1% обеспеченности"; ч. 3 ст. 50 после слова "населения" дополнена словами "линия затопления паводком 1% обеспеченности"; приложение № 3 к Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и эпидемиологическими ограничениями" выполнена с учетом названных корректив - с отражением на карте линии затопления паводком 1% обеспеченности.
Прокурор г. Красноярска обратился в суд с заявлением о признании приведенных положений Правил землепользования и застройки г. Красноярска недействующими ввиду их противоречия федеральному законодательству.
В обоснование своих требований сослался на то, что в силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 282-ФЗ и вступившей в в силу 1 ноября 2013 года, границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим полагает, что, устанавливая линию затопления паводком 1% обеспеченности, Красноярский городской Совет депутатов действовал с превышением своей компетенции, а потому вынесенное им решение подлежит признанию недействующим. В добровольном порядке указанным органом местного самоуправления мер к устранению допущенных нарушений принято не было, в удовлетворении принесенного прокурором протеста 21 мая 2014 года отказано.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска - М.А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что линия затопления правомерно была установлена самим органом местного самоуправления, поскольку на момент внесения в Правила землепользования и застройки г. Красноярска оспариваемых корректив порядок определения такого показателя Правительством РФ еще не был определен; а степень паводка 1% обеспеченности указана на основании Генерального плана г. Красноярска. Кроме того, решение суда содержит противоречащие выводы о дате, с которой подлежат признанию недействующими обозначенные положения.
Представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (реестр доставки курьерской корреспонденции на л.д. 162), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Красноярского городского Совета депутатов - С.К., администрации г. Красноярска - С.Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности не должны противоречить настоящему Кодексу. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 2 Водного кодекса РФ.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12 марта 2014 года № 2-27 были внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306 и в приложение № 3 к указанным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями", суть которых сводится к определению линии затопления паводком 1% обеспеченности.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого нормативного правового акта названный представительный орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным, основанным на правильном применении норм права.
Так, п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются, в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, устанавливаемые в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Такой порядок относительно определения границ зон затопления, подтопления регламентирован ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года № 282-ФЗ, вступившей в действие с 1 ноября 2013 года, то есть до принятия оспариваемого акта). Данные границы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Следовательно, с указанной даты у органов местного самоуправления (в настоящем случае - у Красноярского городского Совета депутатов) отсутствовали полномочия на рассмотрение и принятие нормативных правовых актов по обозначенному вопросу.
Довод апелляционной жалобы о том, что к дате принятия и издания Решения о внесении оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки г. Красноярска Правительством Российской Федерации еще не был разработан порядок определения границ зон затопления, подтопления, соответствующие Правила были утверждены указанным органом исполнительной власти только 18 апреля 2014 года, является несостоятельным. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что до указанной даты, при наличии императивного предписания ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ об исключении из компетенции органов местного самоуправления рассмотрения подобного рода вопросов, за Красноярским городским Советом депутатов сохранялось право на установлении названных границ.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что указанные изменения в Правила землепользования и застройки г. Красноярска были внесены на основании данных степени паводка, содержащихся в Генеральном плане г. Красноярска. Согласно ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, относящийся к числу документов территориального планирования муниципальных образований, состоит из следующих частей: 1) положения о территориальном планировании; 2) карты планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карты границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа; 4) карты функциональных зон поселения или городского округа. Сведения о том, что границы затопления паводком 1% обеспеченности приведены в обозначенных документах, отсутствуют, представители заинтересованных лиц в судебном заседании сообщить, в какой части генерального плана содержится требуемая информация, не смогли. Согласно письму от 7 марта 2014 года, подготовленному сотрудниками ОАО "Красноярскгражданпроект", такая линия нанесена только на чертеже 1999 года "План существующего города. Схема комплексной оценки территории", выполненном на топокарте масштаба 1:10000 (л.д. 55-56), который структурным элементом Генерального плана не является. Кроме того, в любом случае и наличие в генеральном плане подобной информации не может расцениваться в качестве основания для уклонения от установленной процедуры определения границ затопления.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами не представлены сведения о применении оспариваемых положений (не приведены подобные данные и судебной коллегии), суд первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, правомерно указал считать их недействующими со дня принятия. Допущенная же в мотивировочной части решения опечатка при обозначении даты, с которой подлежит признанию недействующим нормативный правовой акт в части - "со дня вступления решения суда в законную силу" - подлежит исправлению путем ее исключения из текста судебного акта.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылаются и представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, им не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на признание п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, в части слов "линии затопления паводком 1% обеспеченности", а также приложения 3 к данным Правилам "Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями" в части отражения на ней линии затопления паводком 1% обеспеченности, - недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска - М.А.Ю. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------